去年下半年以來，全球即陷入通貨膨脹捲土重來的陰影；先是油價，去年底已近100美元大關，緊跟著小麥、玉米、黃豆等基本糧食價格也節節升高，最近更一舉重回金融海嘯前的高峰；加上棉花、銅等原物料價格暴漲，全球各國都屏氣凝神，密切關注物價情勢，也祭出各種抗通膨政策嚴陣以待。
但若將這一次物價波動設為通貨膨脹，而以傳統手段對治，恐怕會失之毫釐，差之千里。因為對大多數國家而言，除糧、油與若干原物料價格外，其他物價迄今仍稱平穩；且傳統的通膨多因經濟過熱，尤其是貨幣與信用過度擴張所致，因而常見的對治手段就是收緊銀根、削減政府支出，以釜底抽薪。然而這樣的投藥若碰上所謂「成本推動性的通貨膨脹」，有如1970年代因油價大漲而使百物騰貴，則將治絲益棼，即使勉強壓制物價漲幅，也會以更嚴重的經濟停滯與失業率升高為代價。
這一次物價走揚，比1970年代的能源危機更可怖，因為油價遽升只是成本升高的一個環節，基本糧食倍數漲價，才更關鍵性。事實上，糧價騰貴原本就比油價上漲更值得重視，因後者主要影響運輸、生產成本與石化業的原料價格，而糧食則攸關貧窮人家的生死存亡，並且無他物可以取代；至於一般非關性命又非必要物資的商品漲價，更難以相提並論。因此，這次面對的問題不只是通膨的壓力，而是比通膨更可怕的糧食危機，不僅不可掉以輕心，應對的策略也全然不同。
此波糧價上升，直接原因是澳洲、巴西等產糧大國慘遭天災為禍，供給大受損傷，加上四處橫流的熱錢助紂為虐，藉此題材大肆炒作，令情勢加速惡化。但最根本的原因一如金融海嘯前，是逾50億人的落後國家人民經濟條件改善，飲食習慣漸向歐美看齊，大量以肉類取代直接取自基本糧食的熱量與蛋白質；但以牛肉為例，同樣1單位的蛋白質，要以16倍的植物蛋白質為代價。當50億人的部分糧食轉為消耗16倍基本糧食的肉類，則小小的地球如何能承擔對地球資源數倍以上的需求？
氣候異常或有了時，熱錢氾濫則可能更快消退，超過地球負荷極限的需求則只會變本加厲，因而隨著全球經濟復甦，糧食問題也愈演愈烈。台灣大部分糧食仰賴國外，國內糧價自然與全球亦步亦趨；預期再過一段時日而情況未解，產糧國家恐將紛紛管制出口，屆時高糧價已不足慮，花錢買不到糧食才更讓人不寒而慄。
高糧價對不同的國家與不同的家庭，衝擊大為不同。首當其衝的，是所得中大部分用於食物的家戶，其在窮國固然比比皆是，即使在台灣這樣的富裕國家，也所在多有。富裕人家的購買力雖小有傷損，但照樣可以大啖牛肉，萬千貧戶則在糧價倍增之後，全部所得已不足以養家活口，糧價再往上漲，就是逼入死路。因此，
面對此問題，抽緊銀根無濟於事，硬逼新台幣升值，也只能緩和問題於一時，而凍漲糧油糖價或全面查價，更只是杯水車薪；至於營業稅，即使大宗物資全額減免，等糧價再向上倍增時，也成徒然。
目前有兩個面向是當務之急；其一是以相對價格為誘因，引導民眾減少進口糧食、飼料及其產品如牛肉的需求，儘可能代之以國內尚可生產的稻米等，並以價格引導閒置土地儘可能投入糧食生產，再輔以擴大安全儲糧，應可使問題略微緩和；其二則是針對貧窮人家，以具體作法保證其基本食物供應無缺，子女營養不虞不足，而且不會因糧食重擔難以負荷而嚴重影響家計。有學者提議發放國外行之多年的食物券，主管部門切莫河漢斯言。
但若將這一次物價波動設為通貨膨脹，而以傳統手段對治，恐怕會失之毫釐，差之千里。因為對大多數國家而言，除糧、油與若干原物料價格外，其他物價迄今仍稱平穩；且傳統的通膨多因經濟過熱，尤其是貨幣與信用過度擴張所致，因而常見的對治手段就是收緊銀根、削減政府支出，以釜底抽薪。然而這樣的投藥若碰上所謂「成本推動性的通貨膨脹」，有如1970年代因油價大漲而使百物騰貴，則將治絲益棼，即使勉強壓制物價漲幅，也會以更嚴重的經濟停滯與失業率升高為代價。
這一次物價走揚，比1970年代的能源危機更可怖，因為油價遽升只是成本升高的一個環節，基本糧食倍數漲價，才更關鍵性。事實上，糧價騰貴原本就比油價上漲更值得重視，因後者主要影響運輸、生產成本與石化業的原料價格，而糧食則攸關貧窮人家的生死存亡，並且無他物可以取代；至於一般非關性命又非必要物資的商品漲價，更難以相提並論。因此，這次面對的問題不只是通膨的壓力，而是比通膨更可怕的糧食危機，不僅不可掉以輕心，應對的策略也全然不同。
此波糧價上升，直接原因是澳洲、巴西等產糧大國慘遭天災為禍，供給大受損傷，加上四處橫流的熱錢助紂為虐，藉此題材大肆炒作，令情勢加速惡化。但最根本的原因一如金融海嘯前，是逾50億人的落後國家人民經濟條件改善，飲食習慣漸向歐美看齊，大量以肉類取代直接取自基本糧食的熱量與蛋白質；但以牛肉為例，同樣1單位的蛋白質，要以16倍的植物蛋白質為代價。當50億人的部分糧食轉為消耗16倍基本糧食的肉類，則小小的地球如何能承擔對地球資源數倍以上的需求？
氣候異常或有了時，熱錢氾濫則可能更快消退，超過地球負荷極限的需求則只會變本加厲，因而隨著全球經濟復甦，糧食問題也愈演愈烈。台灣大部分糧食仰賴國外，國內糧價自然與全球亦步亦趨；預期再過一段時日而情況未解，產糧國家恐將紛紛管制出口，屆時高糧價已不足慮，花錢買不到糧食才更讓人不寒而慄。
高糧價對不同的國家與不同的家庭，衝擊大為不同。首當其衝的，是所得中大部分用於食物的家戶，其在窮國固然比比皆是，即使在台灣這樣的富裕國家，也所在多有。富裕人家的購買力雖小有傷損，但照樣可以大啖牛肉，萬千貧戶則在糧價倍增之後，全部所得已不足以養家活口，糧價再往上漲，就是逼入死路。因此，
面對此問題，抽緊銀根無濟於事，硬逼新台幣升值，也只能緩和問題於一時，而凍漲糧油糖價或全面查價，更只是杯水車薪；至於營業稅，即使大宗物資全額減免，等糧價再向上倍增時，也成徒然。
目前有兩個面向是當務之急；其一是以相對價格為誘因，引導民眾減少進口糧食、飼料及其產品如牛肉的需求，儘可能代之以國內尚可生產的稻米等，並以價格引導閒置土地儘可能投入糧食生產，再輔以擴大安全儲糧，應可使問題略微緩和；其二則是針對貧窮人家，以具體作法保證其基本食物供應無缺，子女營養不虞不足，而且不會因糧食重擔難以負荷而嚴重影響家計。有學者提議發放國外行之多年的食物券，主管部門切莫河漢斯言。
【2011/02/18 經濟日報】